護生碎碎念002

破解反素食的荒謬言論。吃素的人最常遇到的批評就是「植物也有生命，為什麼要吃植物？」通常會說出這種言論的批評者，本身其實根本不在乎動植物痛苦的本身，思路十分地單純，甚至是一種沒有思考的直覺反對。比從文化禮俗反對素食還蠢。

首先，這些人很常會拿網路上隨手可得的農場科學文，指出某某科研機構、科學家指出植物可以感覺到痛覺。然而，從目前最前研的科學研究來看，科學家仍然沒有找出植物有痛覺的依據，因為植物雖然會溝通、有刺激反應，但最重要的是植物沒有神經系統、大腦和神經元。而反素食者的論據通常就是拿植物有反應作為痛覺，根本就是邏輯死亡，或是連基本的常識都沒有。而動物有痛覺、神經、大腦這件事幾百年前就已經由科學家證實了。所以提出這個問題的人，根本就是反邏輯、反科學。

第二，如果植物哪天被研究出有痛覺，這個命題成立的話。那反素食者便會面臨到另一個問題，他們所吃經濟動物的飼料來源是什麼？從效益論的視角來看，我們大部分的植物糧食，幾乎全部都拿去餵養食用動物，大量的玉米、黃豆作為飼料被消耗，那請問肉食整體來看不是殘害更多生命，除了植物之外，還讓動物受苦。

第三，從人類本身的情感來看的話，人本身一定都是雙標，也就是有分別，這無可厚非。從直覺問起，請問大部分的人覺得切一顆蘋果？還是把一把刀插入牛的氣管？的傷害比較可怕。我想應該是後者吧！如果有人認為後者不嚴重，那個人如果不是純粹詭辯，就是社會人格失常。

進一步問，大饑荒時，你覺得殺一隻雞來吃你可以接受，還是殺你的家人來吃？我想當然是前者。可是在現實環境中，人類做出的選擇卻是不理性的。明明殺動物是極為嚴重的事，但根本沒人在乎。

其實說白了，提出這個批評的人，本身毫不在乎動物的痛苦，只是在詭辯。除非他可以不吃，或是只吃礦物而活。食肉就食肉，並沒有什麼可恥，因為當代社會是一個生病的社會，受環境影響無可厚非。但把食肉講得冠冕堂皇，並且批評食素的人，本身就是人類中心主義者，並且在進行赤裸裸的物種歧視，這才是荒謬至極的。