印度又一件女大生輪姦案
目錄
印度又發生了憾事。這樣的事情一再重演，也很可能還會繼續發生。
2012年，德里一名醫學院女學生 Jyoti Singh 被姦殺，整個過程光是想像就讓人坐立不安。為什麼這樣的事在印度會屢次發生？以Uma Chakravarti 為首的印度女性主義學者，把原因歸咎於種姓制度下的宗教父權體系。不過，原因真有那麼簡單？我覺得不一定。前幾天和宗怡談到種姓制度時，我說那其實是現代人對吠陀經典的誤讀。從我的角度看，把性暴力直接歸因於宗教文化（例如把強暴合理化與濕婆的陽具崇拜或性力派思想連在一起），這種說法我總抱持懷疑。我的直覺告訴我，殖民所造成的結構性問題才可能嚴重，但目前沒有證據。因此按照無罪推定原則，我也不能隨便扣帽子，只能暫時留著這個問題。
交叉性（Intersectionality）自第三波女權以來影響甚巨，但真正落實在社會卻有限。多數討論仍集中在西方已開發國家的女性，關心她們在種族、宗教、階級位置中受到的壓迫。但是，對印度這樣女權極度低落的地方，我們該怎麼「看見」這些女性的處境？那些被媒體報導的受害者，多半因為有大學背景，才被注意。還有千萬個無法被看見的女性，她們面對的壓迫、暴力與剝削，我甚至連想都不敢想。這正是1980年代以來，交叉性視野始終沒有真正落實的證明。當我們想到女權時，腦中浮現的總是歐洲街頭或美國法庭，但在亞洲、非洲、拉美的開發中國家，乃至於日、韓、中（沿海已開發地區）這些經濟發達卻被父權文化所狹持的國家，這些女性的痛苦又有誰看到？誰又能去承擔、去救贖？
可悲的是，我常聽到有人以輕蔑的語氣，拿印度的性別不平等現狀來開玩笑。不論網路或現實，這樣的話語隨處可見。那些女性的苦難，在一些已開發國家的年輕人口中，反而變成了消費印度的題材，甚至成為攀比國族優越的工具。就像對岸，徐州鐵鍊女事件至今還沒個公眾的交代，小粉紅就拿印度的性平落後來消費。同理，台灣的網民拿鐵鍊女來取笑大陸的態度，也是一樣可悲。這樣的種族雙標和有意無意的忽略，才是最令我氣憤的事。願所有性別暴力消失，所有受苦的女性得以解脫。乙巳桂月廿二 (已編輯)